Hace unos días el gobierno de Irlanda anunció que cerraba su embajada ante la Santa Sede. Además de esta embajada, también ha decidido cerrar las que tiene en Irán y en Timor Oriental.
Según ellos es "por motivos económicos", pues así se ahorrarán 1,7 millones de Euros. Me pregunto, si tal es el caso, y no las tensas relaciones que mantiene con la Santa Sede -como todo el mundo sospecha, pues son de dominio público-, por qué no cierra su embajada en EE.UU, por ejemplo. Seguramente es más cara de mantener que de la Santa Sede.
Sin duda, Irlanda está en crisis. Pero no sólo crisis económica, sino más bien crisis de identidad: Irlanda siempre ha sido un país católico; aunque está claro que su actual gobierno no lo es en absoluto. Es impresionante la labor de descristianización que gobiernos como el irlandés o el español están llevando a cabo, utilizando la política para ello. No sólo quieren ver sus respectivos países descristianizados, sino que los quieren ver ya. Con tanta prisa, es normal que las relaciones se tensen: no se pueden cambiar las creencias de los ciudadanos legislando y a golpe de decreto o de -como en este caso- medidas inauditas.
Por otra parte, hay que señalar que junto con Filipinas, Timor Oriental es el único país católico de Asia, por la influencia colonial portuguesa. Es curioso que dos de las embajadas que el gobierno irlandés ha decidido cerrar correspondan a dos estados católicos -la Santa Sede y Timor Oriental-, y el tercero es nada menos que Irán, que no necesita comentario alguno. Lo mismo para el gobierno Irlandés, tan "moderno" y "progresista", se trata de tres estados "integristas" y, por tanto, equiparables. O lo mismo tiene que ver que su Ministro del Interior, Alan Joseph Shatter, sea judío; y ya sabemos que los judíos no le tienen mucha querencia a Irán, precisamente, y más bien poca a la Santa Sede.
Para entender a qué me refiero, recomiendo leer esta anterior entrada del blog que escribí hace algo más de tres meses:
.gif){kind=logo}
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.gif){kind=logo}
Estimado amigo en Cristo, buscando sobre Redentoristas me he encontrado con tu blog.
ResponderEliminarTe mando saludos pero no se que tiene que ver el ser judío con todo esto. Al menos desde lejos, da la impresión como si toda la culpa fuera del ministro judío, cuando la culpa lo tiene el presidente y sus ministros.
Nuestro Señor fue judío y la Virgen, todos los apostoles... por no hablar de Abraham, Moises, Jacob el Rey David, los Patricas y los Profetas(que te recuerdo que los honramos con el Rosario en las letanías Lauretanas).. .
Sin ir mas lejos, descubrí hace poco al fundador de la Adoración Nocturna, Hermann Cohen, converso carmelita y sí judío. (por no hablar de los conversos espectaculares como Edith Stein...)
Desgraciadamente bastante tenemos con los problemas de apostasía entre nuestros hermanos católicos para meternos en este charco al nombrar a los judíos.
Si te digo esto,es no para descubrirte nada nuevo, sino para recordarte que son nuestros hermanos mayores. COMPARTIMOS mucho más de lo que nos separa, por eso que entrar otra vez en la fatídica culpabilidad del judío es impropio de un buen cristiano. Los Protocolos de los Ancianos de Sion(ya se que no recurres a ello) es una burda mentira y encima escandalosa, porque dio pie odio y a la Shoah.Pero suena un poco tus palabras como conspiración... no?
Repito y das a interpretar, con ese titular, a señalar a un culpable. Cuando tiene toda la culpa el gobierno irlandes, con el presidente a la cabeza por apostata. Y si el pueblo Irlandés no lo remedia también...
Desconozco como te tomarás esta opinion mía, probablemente mal. Pero mi conciencia me dice, que si me callo haré mal. Y si te lo digo, podré herirte.
Lo siento de verdad, porque tu apostolado por el Blog tiene mucho mérito y seguro que al Señor le agrada muchisimo...
Espero que no te enfades y que sí me gane un amigo
Que Dios nos Bendiga y la Virgen nos guarde.
PD. No es una opinión para publicar pero no encontré otro medio para dirigirme a ti.
Hola Pepe:
ResponderEliminarEn primer lugar, gracias por dejar tu comentario.
En cuanto al tema que abordas, he de decir que no quiero que se malinterprete lo que he escrito: el énfasis al poner el acento en que uno de los ministros es judío no es una suerte de antisemitismo, sino para destacar el hecho de que él es anticatólico, que no es lo mismo -además de que el hecho de que sea judío también coincide con el cierre de la embajada de Irán, que como todo el mundo sabe es el enemigo número uno de cualquier judío hoy en día-, al igual que también lo son otros miembros del gobierno, como he señalado en la entrada que enlazo.
Cuando en esa entrada he destacado que un ministro es judío y que otro es feminista radical pro-abortista, estoy señalando dos aspectos significativos de sus personas para explicar su anticatolicismo. ¿O crees que un ministro católico practicante habría pedido cárcel para los sacerdotes que no violasen el secreto de confesión?
No considero que me meta en ningún charco (sic) por nombrar a una persona judía. Yo no estoy juzgando a todos los judíos por el cierre de la embajada, naturalmente. Creo que es algo obvio. Pero por si acaso otras personas malinterpretan mi intención, tu comentario me sirve para aclararlo.
Disculpa si lo he publicado, porque en vez de leerlo del todo antes de hacerlo, cuando he visto que era un comentario normal, no ofensivo, y que trata sobre la entrada, no me he fijado en que al final dices que no es un comentario para publicar.
Puedes estar tranquilo, que a mi no me has ofendido en absoluto, ni me he enfadado. Y también pueden estarlo quienes pudieran creer que mi crítica se hace extensiva a todos los judíos por el hecho de serlo: no es así. Yo lo que critico -y condeno- es el anticatolicismo. Me da igual si éste proviene de un judío, de un católico apóstata, de un musulmán, de una feminista radical, de un masón, de un socialista, o del lucero del alba.
Espero que con lo dicho quede claro el asunto, a pesar de lo cual pido disculpas si he ofendido a alguien al no haber sabido expresar bien lo que acabo de aclarar.
Gracias de nuevo, Pepe, por tu comentario, que me ha dado pie a dejar clara la intención del mensaje, para que no se malinterprete. No dudes en comentar lo que quieras cada vez que lo desees.
Un cordial saludo, en Cristo,
CATHOLICVS
Gracias por la aclaración, y sobre todo por el respeto y aprecio de tus palabras, realmente lo malinterpreté y por supuesto que estoy contigo, cualquier medida anticatólica provenga de quien provenga hay que hacerla pública. Sea en nuestros blogs o donde podamos.
ResponderEliminarHablando con un sacerdote amigo, me dijo que hacia más daño ya no las críticas o medidas anticatólicas de otras religiones o sectores ateos ( que también) sino la tibieza o la aceptación de esas medidas de los que se consideran católicos. Es una apostasía que jamas se vio antes en la historia por el número de fieles. Unos por comodidad y otros por ignorancia...en fin, sigamos fuertes en la oración.
Bendiciones
Pd, no importa que hayas publicado mi comentario, al contrario. Te agradezco tu saber hacer.
De nada, Pepe. Gracias a ti por haberme permitido aclarar algo que quizás podría malinterpretarse.
ResponderEliminarTu amigo sacerdote tiene mucha razón: la Iglesia siempre ha tenido, tiene y tendrá enemigos. Ya nos lo advirtió el Señor, a quien también persiguieron. Lo que no podemos hacer los católicos es callar, ni ante la injusticia, ni ante la mentira. A Jesucristo le persiguieron y crucificaron precisamente por no callarse.
Sirvan, pues, todos los medios posibles -incluyendo Internet- para denunciar el anticatolicismo rampante que invade la sociedad y propagar la Verdad, para así paliar la ignorancia que señalas y animar a vencer esa comodidad a la que aludes, para que los católicos sigamos el ejemplo del Maestro y no callemos, con la ayuda de Dios.
Un cordial saludo, en Cristo,
CATHOLICVS