Hoy ha muerto de inanición Doña Ramona Estévez (una anciana de 91 años que estaba en coma por un infarto cerebral), catorce días después de que se le retirara el alimento y la hidratación, en cumplimiento de la inicua ley andaluza de 'muerte digna' (eufemismo para denominar a la eutanasia).
Fue la Junta de Andalucía, gobernada por el Partido Socialista, la que el pasado 23 de agosto obligó al hospital Blanca Paloma de Huelva (España), donde se encontraba ingresada la paciente, a retirarle la sonda nasogástrica en cumplimiento de la 'Ley Andaluza de Muerte Digna', lo que se ha traducido en una muerte lenta por hambre y sed.
Derecho a Vivir (DAV) interpuso una denuncia en los tribunales de Huelva para pedir la tutela judicial y solicitar el restablecimiento de la sonda nasogástrica a la paciente, así como una querella contra la consejera de Salud de la Junta de Andalucía, María Jesús Montero, y contra el hospital Blanca Paloma, por un posible delito de omisión del deber de socorro.
Más de 25 mil personas pidieron a través de Hazteoír que no se permitiera morir a Doña Ramona Estévez de hambre y de sed. Pero el juzgado archivó las peticiones por entender que dicha plataforma "no es parte interesada en el procedimiento" y porque supuestamente esa era "la voluntad" de la paciente (de ello sólo existe el testimonio de su hijo, a falta de un testamento vital o certificado que lo demuestre).
El Obispo de Huelva, Monseñor José Vilaplana (imagen de la derecha), señaló hace unos días que "toda acción dirigida a interrumpir la alimentación o la hidratación constituye un acto de eutanasia, en el que la muerte se produce no por la enfermedad, sino por la sed y el hambre provocada".
Oración por el alma de Doña Ramona Estévez
REQUIEM AETERNAM DONA EI DOMINE ET LVX PERPETVA LVCEAT EI. REQVIESCAT IN PACE. AMEN
Dale, Señor, el descanso eterno, y que la luz perpetua le ilumine. Descanse en paz. Amén.
.gif){kind=logo}
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.gif){kind=logo}
No creía que fueran a llegar tan lejos; al menos, pensé que la dejarían vivir hasta que muriera de muerte natural... esto es lo que pasa cuando olvidamos a Dios de la sociedad.
ResponderEliminarPues ya lo ves: han llegado tan lejos. ¿Para qué crees que hicieron esa ley de "muerte digna"? Pues para matar de la manera más indigna a seres humanos, cuya vida siempre es digna, con independencia de su estado físico o mental.
ResponderEliminarEl hijo se ha cubierto de gloria, desde luego. No me parece nada digno pedir que maten a tu madre de hambre y sed, y menos cuando ésta tenía 91 años y seguramente habría fallecido de muerte natural.
Hay que tener mucha sangre fría para dejar morir de inanición -una de las muertes más horribles que existen- durante 14 días a un ser humano. ¡Y para colmo a la propia madre! Es una abominación.
Lo peor es que si en este caso no ha habido alevosía, bien por intereses económicos (posible herencia por parte de la familia, y de ahorro del gasto para el sistema sanitario), o para evitarse la molestia que supone visitar y cuidar a un enfermo o persona dependiente, lo mismo hasta piensa que ha hecho una "obra de caridad". Es el mundo al revés.
¿Qué podemos hacer ante estos hechos? (fundamentalmente para evitar que proliferen) En primer lugar, denunciarlos; y en segundo lugar, no dar nuestro voto a partidos políticos que fomentan y/o permiten estos crímenes y otros similares (como el aborto), además de rezar por las víctimas y también por quienes los cometen, para que se arrepientan de sus actos.
REQUIEM AETERNAM DONA EI DOMINE ET LVX PERPETVA LVCEAT EI. REQVIESCAT IN PACE. AMEN
ResponderEliminarDale, Señor, el descanso eterno, y que la luz perpetua le ilumine. Descanse en paz. Amén.
mucho hablaís de "no a la eutanasia" pero vosotros no estais pasando esos dolores que, ni vuestro Dios os lo mandaria ni de castigo, asique la iglesia católica ni la toda la cristiandad debería opinar de esto, por que es el derecho de morir sin dolor , por que nadie a vuelto del mas allá y ha dicho existe Dios ni sabemos si existío Jesus.
ResponderEliminarEl aborto debería seguir siendo legal por que eres tu el que decide sobre tu hijos , y bueno en verdad no es tu hijo es un embríon parte de tu cuerpo y debería respectarse, la iglesia se debería callar en algunos temas por que en otros (la biblioteca del vaticano , archivos que demuestran vida fuera del planeta lanzado la biblia a tomar viento o las cavernas subterraneas del vaticano repletas de oro y plata...)
Primero: el dolor no tiene nada que ver con la eutanasia (matar a un ser humano), pues existen unidades del dolor en todos los hospitales desde hace mucho tiempo, que pueden hasta inducir el coma para que la persona no sufra. Por lo cual, tu recurso al dolor es pura demagogia. Lo segundo, ¿quién te ha dado la potestad de conceder o denegar la libertad de expresión? Los católicos, como cualquiera, pueden opinar de lo que les parezca, aunque a ti no te guste lo que digan. En cuanto al aborto, deberías infórmate mejor: un embrión -un ser humano vivo- no es ninguna parte del cuerpo de la madre, biológicamente hablando: tiene código genético propio, único e intransferible, y la mitad de sus cromosomas no los tiene la madre en ninguna parte de su cuerpo. Así que, puedes ahorrarte la charla para solicitar el "derecho" a matar. No se sostiene por ninguna parte. En fin, sigue leyendo sobre "ovnis" y "oros" vaticanos, que veo que se te da mejor ese tema que cualquier aspecto relacionado con la Biología. Que pases un buen día.
EliminarA ver "san pedro" si fuera creyente rezaría por ti...
ResponderEliminarUn embrión SI es la parte del cuerpo de la mujer, de hecho su sistema inmunológico disminuye para que no lo ataque porque sino podría considerarlo como una neoplasia (cancer) y matarlo.
No hables de demagogia cuando tu discurso es un discurso de odio hacia los no creyentes y hacia el partido socialista por no ser un partido cristiano. Todo tu argumento, todo lo que dices es demagogia y carece de sentido y de fundamento cuando se mira desde una perspectiva distinta a la de la Fé.
Por otro lado te diré que el DERECHO a una muerte digna es mucho mas moral que la IMPOSICION a vivir en condiciones inhumanas, pues una persona en coma con un encefalograma plano no se hasta que punto se puede considerar una vida.
Tu propia religión busca en la muerte un fin superior y por ende si realmente fueras un verdader creyente y no un mero difamador aceptarías que alguien pueda descansar y su "vida" no se limite a comer por un tubo y respirar por una maquina para mantener a sus celulas con vida cuando toda su actividad cerebral es igual a 0.
Un embrión es parte del cuerpo de la mujer... porque tú lo dices, claro. ¿Sabes lo que es un cromosoma? ¿Sabes cuántos tiene un ser humano y de dónde proceden? Además de tener un código genético propio e irrepetible, ¿sabes cuántos cromosomas tiene un ser humano ya concebido, en cualquiera de las fases de su crecimiento -fase prenatal, infancia, adolescencia, juventud, madurez y vejez-, hasta su muerte? ¿Sabes que ninguna de las partes del cuerpo de la mujer tiene ni un sólo cromosoma de los que tiene a partes iguales ese embrión del que hablas, y que hace que biológicamente sea un ser humano completo y no parte de su madre, por más que dependa de ella para crecer? La verdad, no sé si sabes algo de religión, pero de Ciencia te has quedado un poco anticuado. Nadie en embriología moderna sostiene ya esa memez del cuerpo de la mujer. Los abortistas actuales reconocen que es un ser humano, pero cínicamente dicen que se le puede matar, anteponiendo al derecho inalienable a la vida de un ser humano inocente, los intereses de la madre o de quienes la coaccionan para que aborte (si no abortas... te echo del trabajo; ...te abandono como pareja; ...te hecho de casa como padre). Al menos ellos son coherentes y no recurren a argumentos anticientíficos para justificar lo injustificable. Ah, y yo no odio a los creyentes en el ateísmo (que es una fe, aunque no lo quieran reconocer); simplemente desmonto las patrañas de quienes atacan a los creyentes religiosos -pese a que en el tema del aborto no tienen nada que ver las creencias religiosas, y, de hecho, hay ateos anti-abortistas-. Y, en este caso, defiendo la vida de un ser humano inocente al que se quiere matar, sea hijo de un ateo o de un creyente.
EliminarEn cuanto al "derecho a una muerte digna", sólo cabe decir que no existe tal cosa; aunque se disfrace con ese patético eufemismo, no existe el derecho a matar a un enfermo o a un viejo poniendo de excusa una "caridad" mal entendida que, en muchísimas ocasiones lo que oculta es la comodidad, el egoísmo o la avaricia de sus familiares -según el caso-, o criterios políticos, económicos o ideológicos de las autoridades sanitarias y políticas.
Por cierto, ¿qué es la "imposición a vivir en condiciones inhumanas" (sic)? ¿Eres tú quien decide lo que es humano y lo que no? ¿Por qué? ¿Como se impone vivir a alguien que ya está vivo? ¿Sólo no asesinándole? Pues eso.
Otra "perla": "una persona en coma con un encefalograma plano no se hasta que punto se puede considerar una vida" (sic). Da igual que no lo sepas. Hasta que una persona está muerta, sigue siendo una persona viva. Ignoro para qué dices ésto, porque nadie "eutanasia" -mata- muertos, sino a vivos. Y, ni que decir tiene, ha habido casos de esos mal llamados "vegetales" que se han despertado incluso al cabo de años. Y ya, el colmo de la infamia, es que como soy creyente en una vida tras esta vida, acepte que alguien asesine... ¿tú te lees? No merece más comentario.
Gracias por el tuyo, en cualquier caso. Así todo el mundo se da cuenta de las insensateces que difunden los pro-muerte.
Un saludo