Indignación de los fieles por las irregularidades en la Misa según la Forma Extraordinaria celebrada ayer en Mallorca

Como anuncié hace unos días, la parroquia de Santa Fe de Palma de Mallorca acogió ayer la celebración de la Santa Misa según la Forma Extraordinaria del Rito Romano. Sin embargo, la alegría por el restablecimiento de la misma (que había quedado suspendida temporalmente hace ya bastantes meses) se ha visto empañada por el modo en que ésta se desarrolló, ante la sorpresa e indignación de los fieles que asistieron a ella.

El sacerdote asignado por el Vicario General de la diócesis ya había expresado con anterioridad que él no quería oficiarla y que si lo hacía era por obediencia. Hay, sin embargo, un sacerdote que sí sabe y quiere celebrarla, pero desde el obispado no se lo permiten.

El blog la Cigüeña de la Torre se ha hecho eco de esta noticia, pero no da detalles de lo que realmente sucedió ayer. A través de Doña Luisa Polo, feligresa mallorquina que ayer asistió a la celebración (y que tomó las fotografías que ilustran esta entrada), he tenido conocimiento de las graves irregularidades que existieron durante la celebración de la Misa, hasta el punto de poder haber sido inválida.



Este es el relato de los hechos: la iglesia estaba dispuesta para el rito bizantino, por tanto, con dos altares pequeños cuadrados, y no había Sagrario. (ver imagen sobre estas líneas) No se rezó el Confiteor de los fieles, ni hubo Indulgentiam, ni las oraciones ante el altar (en el que ya estaba el oficiante desde el principio), por lo que tras el 'Et cum Spirítu tuo' se pasó al Kyrie directamente, además de que éste fue incompleto. En el Ofertorio no hubo lavabo, como prescribe no sólo el Misal de San Pío V, sino también todas las ediciones del Misal de SS. Pablo VI (Novus Ordo) hasta el día de hoy. Las vinajeras se encontraban en una mesa bastante alejada del altar (como puede apreciarse en las fotografías) No se echó nada en el cáliz durante toda la celebración (ni vino, ni se mezcló vino y agua) ante el desconcierto de los fieles. Parte del Canon se hizo en voz baja y parte en voz alta. Llegado al Hanc Igitur el sacerdote no mantuvo las manos en horizontal, sino que todo el tiempo andaba pasando las hojas del misal. No se inclinó para consagrar las especies. Como estaba impedido, no hubo genuflexiones, pero en su defecto, tampoco inclinó su cuerpo en señal de adoración una vez consagradas. Tampoco parece que el oficiante mantuviera los dedos pulgar e indice unidos después de la Consagración. La comunión del sacerdote pasó desapercibida, pues recitó el "DOMINE, non sum dignus" en voz baja e inmediatamente dio la comunión a los fieles, sin el Confiteor, el Misereatur vestri, e Indulgentiam. Tampoco presentó a Cristo diciendo el "Ecce Agnus Dei", por lo que los fieles tampoco pudieron contestar: "DOMINE, non sum dignus".

Al final de la Misa, algunos fieles comentaron al celebrante, P. Miguel Ambrós, todas estas irregularidades, pero él no se dio por aludido, además de afirmar que el lavabo de los dedos se había abolido (cosa que no es cierta) e instar a estos fieles a que se sentaran para explicarles el Evangelio, que según él era muchísimo más importante que la Misa. Ante esta actitud, los fieles no pudieron aguantar más y salieron de la iglesia.

Como ya he señalado, las imágenes están tomadas por Doña Luisa Polo. En ellas se aprecia claramente que las vinajeras están en una mesa alejada a la izquierda, y ni en el altar, ni al lado de éste había ninguna mesita donde pudiera haber otras. El sacerdote no se movió del sitio en el que aparece fotografiado durante toda la celebración, por lo que no pudo echar ni el vino, ni el agua en el Cáliz, o lavarse.



Lo que no se entiende en todo este asunto es el misterio de las vinajeras: si el sacerdote no echó vino ni agua en el cáliz... ¿El cáliz estaba vacío? ¿O ya contenía vino o vino mezclado con agua antes de empezar la Misa? ¡Eso no puede ser! Además, si se tratase de un caso de simulación de la Santa Misa, ésta sería inválida y sacrílega. Simular la administración de un sacramento está expresamente prohibido en el Código de Derecho Canónico (Canon 1379). Además, éste también establece que para que haya verdadera consagración el vino debe ser natural, puro de uva y no corrompido. Debe ser vino y no jugo. (Ver. C. 924,3) Vino que no es de uva o que fue hecho químicamente o al que se le añadió una cantidad igual o mayor de agua, es materia inválida. Si el sacramento es invalido, no hay Eucaristía. Es decir, no está realmente Cristo presente.

No conozco las circunstancias exactas en este caso, que expliquen que ocurrió realmente, pero eso es lo que establece el CIC. El obviar el lavabo, o alguna otra rúbrica, podría deberse a un despiste por no estar acostumbrado el sacerdote a esta Forma del Rito Romano (punto que negó el mismo sacerdote, asegurando que lo hizo por estar abolido -cuando, de hecho, no lo está-); pero difícilmente podría achacarse al despiste usar un cáliz vacío o disponerlo ya lleno antes de la Misa...

Observando las fotografías se aprecia que es imposible que alcanzara las vinajeras sin moverse del sitio, en el que permaneció sin moverse en todo momento. Ante todo ésto, los feligreses que asistieron atónitos a la celebración de ayer en la iglesia de Santa Fe han decidido dejar de hacerlo, reservándose el derecho (y el deber) de recurrir a instancias superiores.

Debo añadir que resulta tristísimo que pasen estas cosas. Podría comprenderse que ese sacerdote no esté familiarizado con el Rito, y que sólo celebre por obediencia. La culpa es más del obispo de la diócesis por no intervenir en el caso, y del Vicario General por designar a un sacerdote para celebrar según esta Forma contra su voluntad, y encima habiendo otro sacerdote que sí está dispuesto, pero al que no se le permite. Ya puestos a designar a un sacerdote que no le guste celebrar según el Misal de San Pío V, al menos podría haber designado a uno que supiera, pues es harto improbable que ya hayan fallecido todos (de hecho, todos los sacerdotes que se ordenaran a la edad de, aproximadamente, 25 años, y que ahora tengan 60 años -que no es edad de jubilación- o más, aprendieron en el seminario a celebrar sólo de esa forma, pues no hubo reforma litúrgica ni Novus Ordo hasta el año 1970, hace 38 años) Cuando menos, parece que hay falta de voluntad en esta diócesis.

Espero y deseo que esta situación se solucione, bien con la designación de otro sacerdote, bien con la corrección del actual, pues debería tener en cuenta que se trata del Santo Sacrificio del Calvario, y que su gusto o disgusto por celebrar de una manera o de otra es irrelevante (los sacerdotes no celebran por gusto) y no debe influir en la celebración digna, y sobre todo válida, del Santo Sacrificio.